Entrevista al Dr. Irala a propósito de la publicación del libro
"Comprendiendo la
homosexualidad" editado por EUNSA.
-¿Por qué el debate sobre la homosexualidad ha pasado del terreno
científico (años 70-80) al debate socio-afectivo en la actualidad?
Probablemente existan muchas explicaciones. En un libro
titulado "Homosexuality and american psychiatry" escrito por Bayer, se
explica con todo detalle cómo los lobbys de gays y lesbianas de EE.UU.
consiguieron que se eliminara la homosexualidad del manual de
clasificación de enfermedades DSM-III en una votación de la Asociación
Americana de Psiquiatras en la cual solamente votaron el 25% de sus
miembros. No existe, que yo sepa, otro ejemplo en la medicina donde
una cuestión de esta envergadura se decida por votación y sin basarse
en la evidencia científica disponible. Como resultado de esta
votación, todos los manuales diagnósticos se tradujeron a diferentes
lenguas y muchos especialistas de la medicina y psiquiatras del mundo
lo aceptaron con buena fe. A esto hay que añadir que la agenda
política de algunos colectivos de gays y lesbianas pretende que nadie
dé a conocer este dato ni aporte evidencias científicas que
contradigan la decisión que se tomó en un ambiente de presión social y
política. Cualquiera que no opine de este modo puede ser tachado de
homófobo y a nadie le gusta ser insultado en público con lo cual
muchos optan por inhibirse en esta cuestión sin más.
-¿Existe alguna evidencia científica a favor de una teoría genética de
la homosexualidad o la homosexualidad obedece más bien a un
determinado aprendizaje y condicionamiento sexual?
Hay que afirmar que efectivamente no existe ninguna evidencia
científica que avale la teoría genética de la homosexualidad o que la
homosexualidad pueda ser innata. Los estudios que han querido sugerir
que uno "nace homosexual" en contra de "hacerse homosexual" han sido
criticados por tener errores metodológicos. Especialistas en
homosexualidad que trabajan en asociaciones científicas como la NARTH
en EE.UU. (asociación nacional de investigación y terapia de la
homosexualidad; http://www.narth.com) afirman que se trata de un
desarrollo inadecuado de la identidad sexual. Deberíamos al menos
aceptar que el debate científico sobre este tema pueda seguir
existiendo.
-¿Qué diferencia hay entre orientación y actividad homosexual?
Se dice que una persona tiene una orientación de tipo
homosexual cuando le atraen las personas de su mismo sexo; mientras
que tener una actividad de tipo homosexual significa que dicha persona
ya tiene actividades sexuales de tipo homosexual. Muchas personas con
orientación homosexual deciden no tener este tipo de relaciones
sexuales y deben saber que es posible modificar su orientación sexual.
Hay trabajos científicos que así lo demuestran en revistas de
psiquiatría.
-Desde el punto de vista de la salud, ¿diría usted que la actividad
homosexual constituye un estilo de vida saludable o indiferente para
la salud?
Indudablemente la actividad sexual de tipo homosexual conlleva
problemas de salud, algunos de los cuales le son específicos. No
solamente podemos observar los problemas asociados a la promiscuidad
sexual y las infecciones de transmisión sexual, que también podríamos
encontrar entre heterosexuales promiscuos, sino que existen problemas
más específicos asociados a la utilización de los órganos sexuales sin
tener en cuenta que por "diseño" están orientados a la
complementariedad entre varón y mujer. Además, existen varias
publicaciones científicas que demuestran que hay más ansiedad,
depresión, intentos de suicidio y suicidio entre personas con
sentimientos homosexuales independientemente de las dificultades
psicológicas que puedan atribuirse al rechazo social de la
homosexualidad en ciertos entornos. Estos problemas se observan, de
hecho, en países donde no sufren ningún rechazo social.
-Algunas personas han pedido ayuda para salir de la homosexualidad,
incluso hay ya asociaciones de ex-homosexuales ¿Cree que existen
presiones de los lobbys gays para que no se conozcan estos casos?
Es verdad que hay muchas personas que buscan ayuda porque
están insatisfechas con su orientación sexual. Hoy algunos pretenden
negarles esta posibilidad de ayuda. Existen de hecho manifestaciones
de colectivos de ex gays en EE.UU. que protestan contra los colectivos
de gays y lesbianas por no aceptar que quien quiera pueda libremente
buscar ayuda para reencontrarse con su heterosexualidad
(http://www.peoplecanchange.com/).
-¿Por qué hemos pasado de la condena a la alabanza con los homosexuales?
Creo que es importante recordar que en los años 70-80 algunos
colectivos de gays y lesbianas en EE.UU contrataron los servicios de
grandes especialistas del marketing para preparar una campaña con el
objetivo de "normalizar" la homosexualidad en la sociedad. Frente a
estos expertos ha habido una cierta pasividad de la población que
simplemente no se ha interesado por esta cuestión. Actualmente, es
bastante obvio que hay toda una campaña en los medios de comunicación
y el cine para dar una imagen determinada de la homosexualidad, para
aumentar la frecuencia de una opinión política oficial sobre esta
cuestión pero sin propiciar ningún debate científico.
-¿Dónde cree que está el equilibrio?
El equilibrio está probablemente en reivindicar un respeto
incondicional por toda persona con sentimientos homosexuales. A la
vez, se debería permitir que desde el punto de vista científico uno
considere la homosexualidad como un desarrollo inadecuado de la
identidad sexual y facilitar que quienes sufren por su orientación,
desean entenderla mejor y/o reencontrarse con su heterosexualidad,
puedan acudir a un especialista para solicitar su ayuda
(http://www.freetobeme.com/).
-¿Cuántos homosexuales hay en España? ¿A qué se debe la proliferación
de personajes homosexuales en el cine y la televisión?
Es difícil estimar cuantas personas homosexuales hay en España
porque la primera dificultad consiste en definir exactamente qué
significa "persona homosexual". Hay personas que han podido tener
atracciones de tipo homosexual de una manera esporádica y que nunca
deberían considerarse como homosexuales. Lo que sí que podemos afirmar
con cierta rotundidad es que no es correcta la cifra tan
frecuentemente utilizada del 10% y que algunos estudios más serios
indican que habría entre un 1% y un 3% de personas con este tipo de
actividad sexual (aunque fuera esporádica), si bien la verdad estaría
más cerca del 1,5%.
-¿Quién merece la consideración de "homófobo"?
Si se trata de insultarle a alguien, deberíamos afirmar que
nadie se merece esta etiqueta. Aparte del contexto del insulto, una
persona homófoba se definiría como una persona que tiene una aversión
exagerada, obsesiva contra la homosexualidad o contra personas con
orientación homosexual. El problema es que hoy se intenta etiquetar
así a cualquiera que simplemente no opine en la línea del
homosexualismo político.
-¿Detecta usted agresividad y falta de respeto en las actividades de
algunos colectivos de gays y lesbianas hacia quienes no comparten sus
planteamientos? (Burlas a monjas y curas el Día del Orgullo Gay,
Madrid 2005; según una información recogida por La Razón, al menos 6
clérigos han sido llevados a los tribunales en diversos lugares del
mundo acusados en algunos casos por "crímenes de odio").
Se puede decir que en la actualidad hay una cierta coacción
sectaria en contra de cualquiera que no opine que la homosexualidad es
tan natural como la heterosexualidad. Las burlas en manifestaciones y
los juicios a clérigos son ejemplos de ello. Este problema se agrava
cuando ni siquiera puede existir un debate científico al respecto sin
ser insultado por ello. Sin embargo, también hay que afirmar que
lamentablemente todavía hay demasiadas personas violentas y sin
caridad que no respetan a las personas homosexuales con el respeto que
les es debido como personas.
-Algunos defienden la adopción de niños por parte de parejas
homosexuales argumentando que no se han observado diferencias entre
los niños adoptados por estas parejas y los adoptados por parejas
heterosexuales ¿considera válido este argumento?
Este argumento no se sustenta en la evidencia científica
actual. Efectivamente, basados en indicadores diversos como los
resultados académicos, la delincuencia y la adaptación social, el
consumo de sustancias e indicadores de salud mental hay bastante
evidencia que señala que el mejor entorno, la mejor opción afectiva y
educativa para un niño, es la de la pareja heterosexual establemente
comprometida en el matrimonio. Esto no significa que una familia
monoparental no pueda lograr la felicidad de los hijos sino que, en
términos generales, lo óptimo es la presencia de un padre y de una
madre. Dado que existen listas de espera de heterosexuales idóneos
para la adopción en todos los lugares no parece lógico que los
gobiernos contemplen otras alternativas de adopción porque es su deber
ofrecer siempre lo mejor para estos niños.
-¿Quién debería leer su libro "Comprendiendo la homosexualidad"?
El libro puede leerse fácilmente porque he intentado
compaginar la información científica con la divulgación para que sea
asequible a cualquiera. Me parece especialmente importante que lo lean
jóvenes adolescentes, por ejemplo de bachiller, porque están
recibiendo mucha información sesgada sobre este tema. El libro no
solamente les ayudará a contrastar sus ideas y opiniones con datos
científicos sino que el lector se verá más capacitado para orientar
mejor a alguien de su entorno que a lo mejor manifiesta tener
sentimientos homosexuales.
(Agencia Veritas)